פסק-דין בתיק ת"ק 22036-07-12

1.         התובע, שהינו מורה לנהיגה, נסע ברכב בצומת מרומזר. התובע עמד ראשון לפני הרמזור ויצא לנסיעה עם הופעת האור הירוק. לטענת התובע נפגע רכבו על ידי רכב שהיה נהוג בידי הנתבעת 1 (להלן:"הנתבעת") בעת שחצתה את הצומת באור אדום ולא נתנה לתובע זכות קדימה.

            התובע ממשיך וטוען, שבמועד התאונה אמרה הנתבעת, שהיא לא שמה לב.

מאחר והצד הפוגע דחה את טענות התובע, הפעיל התובע את הביטוח שלו - איילון חב' לביטוח בע"מ- (להלן:"איילון")  ואף קיבל פיצוי ממנה, אך התובע לא קיבל את מלוא הפיצוי והופנה על ידי איילון אל הנתבעים על מנת שהם ישלימו לו את הסכומים שלא שולמו על ידה.

לאור זאת, פנה התובע אל הנתבעת 2- המבטחת של הנתבעת - (להלן:"הפניקס")
בבקשה לפצותו על יתרת הנזקים, אך נתקל בסירוב ולכן הגיש התובע תביעה זו לחייב הנתבעות לשלם לו את הסך של 22,500 ש"ח, הכולל בחובו: הפחתת 5% בגין רכב לימוד בסך של 5,279 ש"ח, איבזור בסך של 2,459 ש"ח, ההפרש עבור ימי עמידת הרכב בין הסכום שקיבל מהמבטחת שלו ובין ההפסד בפועל - הפרש בסך של  2,092 ש"ח, התקנת דוושת לימוד נהיגה בסך 6,300 ש"ח ,עבור נסיעות סך של 200 ש"ח, הפסד יתרת פרמיה ביטוח מקיף שולמו לתובע סך של 4,293 ש"ח עבור שליש מהתקופה ולכן תובע עבור הפסד שני שליש נוספים סך של 2,800 ש"ח, עבור התייקרות הפרמיה עקב תביעה בסך של 2,500 ש"ח ועוד סך של 500 ש"ח עבור הפסד ימי עבודה, הוצאות נסיעה ומשפט והוצאות עו"ד. (סה"כ הסכומים הנ"ל הוא 22,130 ש"ח ולא 22,500 ש"ח כפי שתבע התובע בכותרת כתב התביעה).

2.         הנתבעות אינן חולקות על אחריות הנתבעת לאירוע התאונה, אך מוסיפות וטוענות, שבעת שהנתבעת חצתה את הצומת פגע בה התובע במרכז הצומת ולכן, סבורות הנתבעות, שהתאונה אירעה בשל התרשלות התובע אשר נהג באופן פזיז ורשלני מאחר ובעת שנכנס לצומת, היה עליו להאט מהירותו ולוודא שהצומת פנוי ומאחר ולא נקט באמצעי זהירות- התרשל התובע בנהיגתו.

לחלופין. מכחישות הנתבעות את סכומי התביעה הנתבעים על ידי התובע, תוך התייחסות לכל פריט תביעה הנתבע על ידו.

עוד נטען על ידי הנתבעות, שבעצם, התובע תיקן את רכבו באמצעות איילון וקיבל ממנה את הפיצוי ולכן, אם עדיין מגיע לו פיצוי- עליו להפנות תביעתו לאיילון.

3.         א.         האמת ניתנת להיאמר, שהפניקס הגישה כתב תביעה מתוקן (שכן בכתב ההגנה הראשון אין פירוט עובדות לעצם העניין), אך כבר מתחילת כתב ההגנה המתוקן עולה אי בהירות וחוסר אחידות בין האמור בסעיף 1 ובין האמור בסעיף 2 לכתב ההגנה, שכן בעוד שמסעיף 1 עולה, שאין הנתבעות חולקות בדבר האחריות לאירוע התאונה, עולה מסעיף 2 היפוכו של דבר, שכן שם נטען:" הנתבעים מכחישים אחריות לאירוע התאונה ויטענו, כי התאונה אירעה באחריותו המכרעת ו/או התורמת של התובע".

בהמשך כתב ההגנה, מייחסת הפניקס לתובע התרשלות על ידי נהיגה פזיזה, תוך כניסה לצומת מבלי להאט מהירותו ומבלי לוודא שהצומת פנוי.

            ב.         נציג הפניקס מר בנדר אמיר (להלן:"מר בנדר") הופנה לסתירה בין הסעיפים הנ"ל ולאור הערת בית המשפט, ציין מר בנדר, שאכן סעיף 2 - המטיל אחריות על התובע- נרשם בטעות וסעיף 1, בו נלקחה אחריות של הנתבעות על התאונה, נשאר בתוקף. (ראה עמ' 1 לפ',ש' 14).

למרות הבהרה זו של מר בנדר, עולה מהמשך הדברים אותו בלבול בגרסת הנתבעות, שכן מר בנדר טען, שיש לנתבעות טענות לעניין האחריות ובסיכום דבריו, אף מבקש מר בנדר לדחות את תביעת התובע. (ראה בעמ' 2 לפ',ש' 15 ועמ' 4 לפ',
ש' 23).

4.         לאור טענות התובע מזה ולאור טענותיהן של הנתבעות מזה, מסר כ"א מהמעורבים בתאונה את עדותו בבית המשפט ומשכך, לאחר שהושמעו עדויות אלו, על בית המשפט להתייחס לשאלת האחריות של מי מהצדדים לקרות התאונה וגם לשאלת הסעדים הנתבעים על ידי התובע.

5.         לאחר שבחנתי את כל חומר הראיות - כולל עדויות הצדדים- ולאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני קובע, שמהעובדות ומהנסיבות שהובאו בפני עולה, שאכן האחריות המרבית רובצת על הנתבעת, ברם לאור אותן עובדות עולה - ללא ספק- גם רשלנותו התורמת של התובע לגרם התאונה.

לאחר שבחנתי את כל חומר הראיות, אני קובע את אחריותה של הנתבעת בשיעור של 70% ואילו את אחריותו של התובע בשיעור של 30% - כל זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)        בכתב התביעה, לא פרט התובע את מהלך העניינים, כפי שאירע בצומת, אלא הדגיש רק את אחריותה של הנתבעת בכך שבמהלך נסיעתו לא נתנה לו הנתבעת זכות קדימה ועברה הצומת באור אדום ומרחיב התובע בעניין זה בעדותו בבית המשפט ומפרט, את כיוון נסיעתו, מנין בא ולאן ביקש להמשיך את דרכו באותו צומת.

                        ב)         מעדותו בבית המשפט עולה, שהוא עמד ראשון ברמזור המפנה שמאלה ובמקום בו עמד קיים רמזור נוסף המפנה את הנוסעים ישר. הרמזור המפנה שמאלה לא מופעל מאליו ולא הופך לירוק, אלא רק אם רכב עומד במקום מסוים לפני הרמזור, דהיינו מדובר ברמזור "בהזמנה". (עמ' 1 לפ',ש' 22- 26).